FRISSÍTVE!!”300 M2-ES ÜGY”: A KORMÁNY KORREKCIÓJA – A CSMÉK ÁLLÁSPONTJA

FRISSÍTÉS 2016.FEBRUÁR 4. 13.30: A KORMÁNY KORRIGÁLJA A JOGSZABÁLYOKAT, JANUÁR 1-RE VISSZAMENŐLEGES  HATÁLLYAL.  LÁZÁR JÁNOS – A MÉK-KEL VALÓ TÁRGYALÁSOKRA UTALVA – BEJELENTETTE:

  • EGYSZERŰSÍTETT KIVITELI TERVET KELL KÉSZÍTENI 
  • A HÉSZ MINDEN ELŐÍRÁSÁT FIGYELEMBE KELL VENNI
  • TERVEZŐI MŰVEZETÉS KÖTELEZŐ 
  • MŰSZAKI ELLENŐR ALKALMAZÁSA KÖTELEZŐ
  • TELEPÜLÉSKÉP VÉDELMÉRŐL SZÓLÓ HELYI RENDELET (KVÁZI) KÖTELEZŐ LESZ

GYORS KOMMENT: ÚGY TŰNIK, VISSZAKÖSZÖNNEK  JAVASLATAINK…

Korábban: A pénteki rendkívüli TET ülést követően a MÉK elnöksége SOS rendkívüli közleményt adott ki, melynek különösen utolsó bekezdése fontos ajánlás (lásd alább mint IV. pont), minden építész kolléga számára.

Még korábban: A CSONGRÁD MEGYEI ÉPÍTÉSZ KAMARA ÁLLÁSPONTJA A JELENLEGI HELYZETBEN, A MINISZTERELNÖKSÉGGEL VALÓ LEGUTÓBBI MEGÁLLAPODÁS ISMERETÉBEN

A MÉK elnökség korábban kiadott közleményében rögzített helyzetértékelés valós. Azonban szükséges a legsürgetőbb tennivalók meghatározása, deklarálása, és ez nemcsak tárgyalást kell, hogy jelentsen a Kormánnyal. A várakozó álláspont sem helyes; a MÉK-nek erős, sürgető aktivitást kell vállalnia.

I.  A legszükségesebb egy közösen kiadott/terjesztett ÚTMUTATÓ – a kialakult jogbizonytalanság-, illetve a széles körben tapasztalható értelmezési zavarok miatt –, amit széles körben kommunikálni kell, az egységes értelmezés érdekében (praktikusan az új jogi korrekciót követően). Ezt az útmutatót a Minisztériumnak kellene elkészíteni, a MÉK útmutatása alapján.
(Ha elmarad,a MÉK saját maga készítse el, és terjessze!)

II. Ebben az útmutatóban az összes idetartozó jogszabályhelyet láttatni kell, a teljes építési folyamatot áttekintve,  az összes résztvevő szerepével, kötelezettségével, felelősségével; egyben felhívni a figyelmet az eddig rejtett veszélyekre. A veszély nem csak tervező tagjainkat érinti, hanem 10 év múlva az elővigyázatlan és átgondolatlan építtetők körét is, amikor a jogszabály alkotói nem lesznek pozícióban. Ez a kezeletlen folyamat akár egy visszavonhatatlan környezetromlást is előidézhet.

III. Egyetértünk és csatlakozunk a BMÉK elnökségének álláspontjához, mely szerint a HÉSZ figyelembevételét szűkítő Étv. módosítás csorbítja az önkormányzatok településfejlesztési-rendezési hatáskörét, emiatt felvetődik az alkotmányellenesség is, így az alkotmányosság vizsgálatát kezdeményezni kellene.

IV. Egyet értünk és csatlakozunk a DDÉK ajánlásaihoz, különösen azzal, hogy a tervezők az eredeti jogi környezetnek megfelelően tartsanak be minden HÉSZ szabályt és egyéb előírást a tervezés során, amíg nem alakul ki letisztult, egyértelmű jogi helyzet. Ezt a MÉK-nek deklarálnia kell!

V. Javasoljuk, amennyiben a MÉK nem tud hatékonyan fellépni a Kormánynál a szakmai-, és össztársadalmi érdekek védelméért, akkor tovább nem várhatunk, a nyilvánosság elé kell fordulni.

VI. A MÉK és a Kormány közti legújabb megállapodás öt pontja biztató, de nem tökéletes. Kérdéses, hogy a végső szövegezés hogy alakul. Kérdőjelek ezzel kapcsolatban:
– Egyértelműsíteni kell a minimálisan készítendő építési műszaki terv tartalmát a bejelentési eljárás esetében, ami a bejelentési dokumentáció és a kiviteli terv alapja. Tudatosítani kell, hogy az egyszerűsített bejelentési dokumentáció gyakorlatilag TÖBBLETFELADATOT JELENT a tervezők számára (már a hatályos jog szerint is!)
– Rögzíteni kell, hogy a tervezői művezetés kötelező eleme kell legyen a rendszernek, hiszen az alkotó felelőssége akkor áll meg az alkotónak, ha a beavatkozási-, esetleg vétójoga fennmarad.
– A településképi véleményezési eljárást ki kell terjeszteni a bejelentési eljárásra (jelenleg építési engedélyezéshez kötődik!), hisz ekkor lesz értelme az utcaképi terv kitüntetett szerepének a bejelentési dokumentációban.
– Fontos, hogy korrigálásra kerüljön az a passzus, mely szerint a települési jegyző igazolja a bejelentett épület megvalósulását; ez az építéshatóság feladata legyen.

VII. Tisztázandó, hogy a szóbanvolt mintaterv szisztémát hogyan kívánja a Kormány beilleszteni az eljárási rendbe? Erősítendő újra és újra, hogy a mintaterv dokumentációnak minimális tervi tartalma lehet csak (különben típusterv!). És az kommunikálandó, hogy e helyett/mellett javasolt (a Krizsán András féle kiadvány mintájára) ajánlati kiadványokat készíttetni az ország kistájaira, és azt széles körben terjeszteni.

VIII. Sürgősen tárgyalandó: a szóbanvolt járási főépítési rendszert hogyan kívánja a Kormány beilleszteni az eljárási rendbe? Ahol nincs főépítész, ott a járási főépítész hatásköre legyen a településképi vélemény /bejelentés előkészítése. Deklarálni kellene, hogy a járási főépítészek kiválasztásánál véleményezési joga legyen a Területi Kamaráknak!

2016. január 28.
A CsMÉK elnökség nevében:
Schulcz Péter elnök

Advertisements

MINDEN VÉLEMÉNY SZÁMÍT! a rövid vélemény is vélemény! Kérlek írd le! (csak a durván sértő szövegek kerülnek moderálásra)

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s